You are currently browsing the tag archive for the ‘Παντοκράτορα’ tag.

Με καθυστέρηση 4 περίπου  μηνών(!) το ΤΕΕ, ο τεχνικός σύμβουλος της πολιτείας, – μέσω της Ν.Ε. Πρέβεζας – αποφάσισε να μας κοινοποιήσει τις απόψεις του σχετικά με την κατασκευή του λιμενικού–αλιευτικού καταφυγίου στον Παντοκράτορα. Με δημοσίευμα στον τοπικό τύπο αλλά και στο ενημερωτικό δελτίο του ΤΕΕ (αρ.2554/5-10-2009).

Στην ανακοίνωση της λοιπόν η Ν.Ε. του ΤΕΕ μας λέει (§ 5 σημ. 3) ότι “δεν υπήρχε χρόνος ούτε διαδικασία για προχώρημα της διερεύνησης της υπόθεσης όσον αφορά την επέμβαση του έργου στο φυσικό περιβάλλον”. Η ανακοίνωση βέβαια αρχίζει με την διαπίστωση ότι “η κατασκευή του έργου έχει δρομολογηθεί περίπου εδώ και μια δεκαετία”. Η “περίπου μια δεκαετία”  δεν είναι ικανός χρόνος για την εξέταση του έργου για μια έστω τέτοια ανακοίνωση;  Ούτε διαδικασίες υπήρχαν; Και ποιος είναι υπεύθυνος για την τήρηση των διαδικασιών που προβλέπει η νομοθεσία;

Αμέσως πιο κάτω βέβαια μας λένε ότι “τηρήθηκαν όλες οι νόμιμες διαδικασίες για την ωρίμανση και δημοπράτηση του έργου”. Τι ακριβώς από όλα αυτά ισχύει; Υπήρχαν ή δεν υπήρχαν οι διαδικασίες; Τηρήθηκαν ή όχι;

Πιο κάτω (§ 4)  μας λένε ότι  το “ΤΕΕ δεν συμμετείχε σε αυτή την διαβούλευση (!) καθόσον παρ’ ότι θεσμοθετημένος σύμβουλος της πολιτείας και του κράτους (!) δεν προβλέπεται από τον νόμο η συμμετοχή του και αναλόγως (!) εφόσον κρίνει, το αντιληφθεί ή του ζητηθεί γνωμοδοτεί σχετικά όπως έχει συμβεί κατ’ επανάληψη με σημαντικά προβλήματα  ή ζητήματα της πόλης στα οποία παρενέβη ή το ίδιο ανέδειξε”. Δεν έκρινε, αντιλήφθηκε ή δεν του ζητήθηκε επί “περίπου μια δεκαετία” να γνωμοδοτήσει για το έργο λιμενικό-αλιευτικό καταφύγιο Παντοκράτορα; Τώρα από ποιόν του ζητήθηκε η συγκεκριμένη ανακοίνωση;

Με ποια ακριβώς επιχειρήματα ή δεδομένα απορρίπτει ως μη σοβαρές τις αιτιάσεις “περί βλαβών του Αμβρακικού και του γόνου των αλιευμάτων”; (σοφία και αυθεντία ή “επιστημονική” αυθαιρεσία;)

Σαν απαύγασμα πειθούς αποφαίνεται ότι “οι μελέτες συντάχθηκαν από έμπειρους μελετητές της κατηγορίας λιμενικών κλπ, όπως προβλέπεται, και μένει η σωστή εφαρμογή των μελετών για την εξασφάλιση της ποιότητας του έργου”. Είχαν χρόνο να ψάξουν για την εμπειρία των μελετητών ή τους γνωρίζουν; Η δεύτερη μελέτη (τροποποίηση για τις προσβάσεις) περιβαλλοντικών επιπτώσεων από ποιόν έγινε; Aπό έμπειρους μελετητές η από τους αρμοδίους υπάλληλους της νομαρχίας που  τυγχάνουν  να είναι και μέλη της Ν.Ε του ΤΕΕ Πρεβεζας;

Ακόμη “θέλουν να πιστεύουν ότι η κατασκευή του (έργου) θα είναι περισσότερο ωφέλιμη, σημαντική και αισθητικά αποδεκτή, από τις αλλοιώσεις που αναγκαστικά θα προκύψουν στο φυσικό περιβάλλον”. Άραγε πόσο σίγουροι για την ωφέλεια και την αποδοχή είναι και οι ίδιοι;

Βασικό ερώτημα που γεννάται είναι αν αυτός είναι ο ρόλος του ΤΕΕ που εκπροσωπούν!

Επί ένα τρίμηνο η τοπική κοινωνία – φορείς και πολίτες – έβραζε κατά του έργου!

Τελικά γιατί άργησαν να βγάλουν την ανακοίνωση τους (και να μας φωτίσουν!);

Σε ποια ακριβώς θέματα συνοδοιπορεί η Ν.Ε. του ΤΕΕ με την τοπική κοινωνία;

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ  ΠΟΛΙΤΩΝ ΠΡΕΒΕΖΑΣ

Το έργο του Λιμενικού Καταφυγίου στον Παντοκράτορα ανέδειξε με δραματικό τρόπο την αντίληψη περί ανάπτυξης μιας μερίδας της αστικής τάξης της Πρέβεζας,  των εργολάβων και της τοπικής αυτοδιοίκησης.

Στο όνομα της ανάπτυξης κατασκευάζονται έργα μικρής απόδοσης σε σχέση με το κόστος και την καταστροφή στο περιβάλλον. Η ανάπτυξη μπορεί να νοηθεί ως κατασκευή υποδομών, που χρειάζεται ο πολίτης για να βελτιώσει το επίπεδο ζωής του, και πάντοτε με σεβασμό στο περιβάλλον και την αειφορία.

Στην περίπτωση του Παντοκράτορα δεν συνάγεται από τη μελέτη σκοπιμότητας το είδος και το μέγεθος του οφέλους, που προκύπτει από την κατασκευή του έργου, ώστε να δικαιολογείται –ενδεχομένως– η προκαλούμενη –οπωσδήποτε– βλάβη στο φυσικό περιβάλλον. Δεν εξηγείται, δηλαδή, πειστικά ποιο είναι εκείνο το υπέρτερο συμφέρον, που μπορεί να δικαιολογήσει αυτή τη βλάβη. Αντιθέτως, υποστηρίζεται από αρκετούς ότι αποσκοπεί μόνον στην απομάκρυνση των ψαράδων από το λιμάνι της πόλης, προς όφελος της ιδιωτικοποιημένης μαρίνας, που θα γίνει στη θέση του.

Είναι κρίμα να προσφέρονται σύλλογοι προς εκμετάλλευση και με αποφάσεις 30-35 ατόμων να γίνονται το φύλλο συκής σε προειλημμένες αποφάσεις των κατασκευαστικών και θεσμικών παραγόντων. Τι νόημα έχει, άραγε, η δήλωση του προέδρου του Πολιτιστικού Συλλόγου Παντοκράτορα, ότι δε θα επιτρέψουν εκβραχισμούς; Μπορούμε να πιστέψουμε ότι δεν έχει διαβάσει ούτε καν τη μελέτη;

Παρακολουθήσαμε και την αλληλέγγυα παράσταση των κ.κ. Νομάρχη και Δημάρχου Πρέβεζας στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου∙ η Νομαρχία φορέας κατασκευής του “έργου”, ο Δήμαρχος στήριγμα.

Σ’ αυτή την προσπάθεια, δυστυχώς δεν απέφυγαν και κάποιες “απρέπειες”!

Ο κ. Νομάρχης έφτασε στο σημείο να θεωρήσει(!) ως μη αυθεντική την απόφαση της Περιβαλλοντικής Εταιρείας Πρέβεζας, που αποδομούσε με επιστημονικά επιχειρήματα, την τσιμεντοποίηση στο όνομα της “συμπαθούς”, κατά τη μελέτη σκοπιμότητας, τάξης των αλιέων!

Ο κ. Δήμαρχος επιδόθηκε σε μια προσπάθεια να “ερμηνεύσει”, κατά το δοκούν, τη δημοσιευμένη απόφαση της ομοσπονδίας των Συλλόγων Αλιέων Ηπείρου, που τάχθηκε αναφανδόν κατά του “έργου”, και δεν απέφυγε την προσωπική και παντελώς αστήρικτη και συκοφαντική επίθεση κατά μέλους του ΣΥΝ και της Επιτροπής Πρωτοβουλίας Πολιτών.

Εύγε λοιπόν, μ’ αυτές τις επιδόσεις δικαιολογείται το “επιτυχημένο πείραμα – πακέτο” σε Δήμο και Νομαρχία και αξίζει τον κόπο να το δούμε να επαναλαμβάνεται για τρίτη φορά!

Παρ’ όλα αυτά, το αυθόρμητο κίνημα των πολιτών που δημιουργήθηκε, οι σύλλογοι, οι αριστερές παρατάξεις, συνιστώσες του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., μέλη του Συνασπισμού, που διαφωνούν με αυτή τη λογική, δεν έχουν σκοπό να κάνουν ούτε ένα βήμα πίσω. Θα συνεχίσουν τον αγώνα εναντίον της “πράσινης ανάπτυξης” (μπίζνας) και της καταστροφής του Αμβρακικού κόλπου, γιατί έχουν μάθει να βάζουν τις ανάγκες των πολλών πάνω από τα κέρδη.

Της σύνταξης

Πολύ συζήτηση σηκώθηκε, στο Δημοτικό Συμβούλιο της 3ης Αυγούστου, για την τοποθέτηση της Περιβαλλοντικής και της Ομοσπονδίας Αλιέων σχετικά με το θέμα του λιμενικού καταφυγίου του Παντοκράτορα.

Η ΠΕΠ είχε ανακοινώσει την αντίθεση της στο έργο για λόγους κύρια περιβαλλοντικούς ενώ οι ψαράδες την αντίθεση τους στην σκοπιμότητα του έργου αφού το συνδέσανε και με την όλη κατάσταση του Αμβρακικού. Οι αρμόδιοι, με διάφορα τεχνάσματα (δήθεν μη ύπαρξη ομοφωνίας στην ΠΕΠ, ξάφνιασμα για την στάση των αλιέων μετά από δεκαετή αρμονική συνεργασία κλπ. κλπ.), προσπάθησαν να το περάσουν. Και το πέρασαν έστω και χωρίς ομοφωνία.

Ο κ .Νομάρχης είχε και την ενίσχυση του μελετητή ενώ ο κ. Δήμαρχος, χωρίς να πει κάτι νέο, ενίσχυσε τις θέσεις του συνοδοιπόρου του στην Τοπική Αυτοδιοίκηση με επιχειρήματα βγαλμένα από το μακρινό παρελθόν (τι έκανες τότε για το νηπιαγωγείο κλπ.). Κατά τα άλλα ο κ. Νομάρχης ανησυχεί για τον Αμβρακικό και καταγγέλλει ανυπαρξία πόρων και υποκρισία της κεντρικής διοίκησης όταν συναντιέται με τον Φορέα ενώ ετοιμάζει και “αποκαλυπτική” ημερίδα με την Πανηπειρωτική στην Αθήνα (!) για το ίδιο θέμα. Να θυμηθούμε εδώ ότι και την συζήτηση για τον Παντοκράτορα την έκανε στα Λέλοβα; Να θυμηθούμε επίσης ότι σχετικά με την μη αλλαγή χρήσης που ισχυρίζεται και διαβεβαιώνει υπάρχουν αρκετά προηγούμενα (πχ. πνευματικό κέντρο του Δήμου Πρέβεζας, κ.α.) που συνηγορούν για το αντίθετο;

ΔιΠ

PANTOKRATORASΤο Δημοτικό Συμβούλιο στις 3 Αυγούστου 2009 ενέκρινε κατά πλειοψηφία την κατασκευή Λιμενικού – Αλιευτικού Καταφυγίου στον Παντοκράτορα, ένα έργο τερατούργημα, ουσιαστικά όπως το αποφάσισε το Νομαρχιακό Συμβούλιο στο Θεσπρωτικό.

Κάθε έργο θα πρέπει να κρίνεται από την αναγκαιότητά του και τις επιπτώσεις που προκαλεί στο περιβάλλον.

Το έργο αυτό δεν έχει καμία αναγκαιότητα αφού πολύ κοντά είναι το Καταφύγιο του Μύτικα και της Πρέβεζας, οι δε επιπτώσεις στο περιβάλλον, στην παραλία και στην αισθητική του τοπίου πιστεύω ότι θα είναι μεγάλες και δεν δικαιολογούνται να γίνουν στο όνομα ενός έργου που δεν είναι αναγκαίο.

Η παραλία του Παντοκράτορα αν και εγκαταλελειμμένη τώρα είναι μία από τις δύο παραλίες του πολεοδομικού ιστού της πόλης με βαθιά καθαρά νερά λόγω του συνεχούς ρευματισμού, ενδιαφέροντα βραχώδη βυθό με πολλά ψάρια και θα μπορούσε με βελτίωση προσβασιμότητας στη θάλασσα να γίνει πόλος έλξης λουομένων ντόπιων και ξένων (αφού και τώρα συγκεντρώνει αρκετούς Ιταλούς) χωρίς την αναγκαστική χρήση αυτοκινήτου.

Στην περίπτωση αυτή θα αποκτούσαν και οι ποδηλατοπορίες ένα ουσιαστικό προορισμό ιδιαίτερα για τους πολίτες που δεν έχουν, που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να μετακινηθούν με αυτοκίνητο εκτός πόλης.

Πιστεύω ότι συμβιβασμοί, διακομματικές συνεννοήσεις και εξυπηρέτηση διαφόρων συμφερόντων δεν μπορούν να γίνονται όταν υπάρχουν τέτοιες επιπτώσεις στο περιβάλλον.

Είμαι σίγουρη για τις περιβαλλοντικές ευαισθησίες των δημοτικών συμβούλων, οι οποίες όμως δεν μπόρεσαν να εκφραστούν στο όνομα της παραταξιακής πειθαρχίας ή καλύτερα της διακομματικής συνεργασίας και αλληλεγγύης. Είμαι σίγουρη ότι θα υπήρχαν πολλές αντιδράσεις από τις συνεργαζόμενες δυνάμεις της οικολογίας, των κινημάτων και της πράσινης ανάπτυξης αν το έργο το συνέχιζαν οι τοπικοί άρχοντες της «συντηρητικής» παράταξης, από τους οποίους ξεκίνησε.

Με αυτό όμως τον τρόπο δεν εκφράζεται το δημοκρατικό υπόβαθρο των δυνάμεων που στηρίζουν τη συνεργασία και παραφράζεται η λαϊκή εντολή.

Καθημερινά βιώνουμε την υποβάθμιση των δημοσίων αγαθών. Θα πρέπει λοιπόν, αν μη τι άλλο, να φροντίσει ο Δήμος να περιφρουρήσει με κάθε τρόπο το μόνο δημόσιο αγαθό που θα έχουμε σε λίγο, το ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ, γιατί επιδρά άμεσα και καταλυτικά στην ποιότητα ζωής των πολιτών.

Ξανθούλα Κατσή

Σχετικά με όσα ειπώθηκαν, ερήμην της, για την Περιβαλλοντική Εταιρεία Πρέβεζας (Π.Ε.Π.) και την τοποθέτηση της, με ανακοίνωση, για το θέμα του λιμενικού – αλιευτικού καταφυγίου στο Παντοκράτορα, στη σχετική συζήτηση κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 3-8-2009 :

  1. Η ανακοίνωση της Π.Ε.Π. για το ανωτέρω ζήτημα που δόθηκε στα Μ.Μ.Ε. στις 30-7-2009 εγκρίθηκε ομόφωνα.
  2. Οι αποφάσεις της Π.Ε.Π. λαμβάνονται σύμφωνα με το καταστατικό της.
  3. Η δυνατότητα δημόσιας έκφρασης απόψεων από πολίτες ή οργανωμένες ομάδες πολιτών και συλλογικότητες παραμένει συνταγματικά κατοχυρωμένη!

Για την Π.Ε.Π.

Η Διαχειριστική Επιτροπή

σ.σ. Η  ανακοίνωση της ΠΕΠ για το θέμα του Παντοκράτορα δημοσιεύεται στο παρόν φύλλο του Φόρουμ.

ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΑΤΟΥ ΦΥΛΛΟΥ

Δημοφιλή άρθρα

ΑΡΧΕΙΟ

ΕΠΙΣΚΕΨΕΙΣ

  • 111.581 hits