You are currently browsing the tag archive for the ‘ΚΚΕ’ tag.

Θα σταθώ σε μερικές θέσεις, οι οποίες κατά την γνώμη μου σφράγισαν αρνητικά ως και εγκληματικά θα έλεγα την πορεία του κινήματος.
Αρχίζω από το περιβόητο 20ο συνέδριο και την περίφημη αποσταλινοποίηση (αποκομμουνιστοποίηση), Σ’ αυτό το έγκλημα μπήκαν και τα θεμέλια για να αποκομμουνιστοποιηθεί το παγκόσμιο κίνημα. Ειδικά στην Τασκένδη και όχι μόνον μια μικρή ασήμαντη μειοψηφία που ήσασταν, ως ηγεσία του ΚΚΕ, διαγράψατε ότι πολυτιμότερο είχε βγάλει το δικό μας, αλλά και το παγκόσμιο κίνημα. Πογκρόμ, εξορίες, οικονομικό πόλεμο, εξευτελισμούς, θανάτους επιβάλλατε σε όσους κατήγγειλαν το 20ο συνέδριο και ήθελαν να παραμείνουν κομμουνιστές. Έρχεστε σήμερα (πέρασαν περίπου 50 χρόνια) ανερυθρίαστα “ν’ αναγνωρίσετε” το λάθος σας, αλλά με ακροβατισμούς ανασκευάζετε την τότε τυφλή τοποθέτηση σας. Η δική μου γενιά μπήκε σ’ αυτή την διαπάλη το 1964-65. Για όσους καταγγείλαμε το 20ο συνέδριο με όλα τα γνωστά γεγονότα που επακολούθησαν, μας χαρακτηρίζατε ότι είμαστε αντικομμουνιστές και ότι παίζαμε το παιγνίδι της αντίδρασης, και όπως ήταν επόμενο μας διαγράψατε. Μας διαγράψατε με μια καθαρά αντικομμουνιστική πρακτική. Όμως η διαγραφή για μένα τότε, αλλά και τώρα, ήταν και είναι τίτλος τιμής. Αλλά το γεγονός που αποτελεί άλλη μια ιστορική καμπή για την αποδιοργάνωση του κινήματος ήταν οι εκλογές του 1964 όπου η ΕΔΑ με σύμφωνη γνώμη της εγκάθετης τότε ηγεσίας “του ενιαίου τότε ΚΚΕ”, που είχε προκύψει από το 20ο συνέδριο, δεν έχρισε υποψήφιους σχεδόν στην μισή Ελλάδα, ανοίγοντας το χορό των συνεργασιών με το κέντρο κλπ.

image001

Γι’ αυτό και η δικτατορία βρίσκει το “ενιαίο” τότε ΚΚΕ απόλυτα ευνουχισμένο ιδεολογικά, πολιτικά και οργανωτικά. Όλα αυτά γιατί είχατε διαλύσει τον παράνομο μηχανισμό. Η απόλυτη διάλυση που είχατε επιβάλλει πιστοί στο 20ο συνέδριο με την αποκομμουνιστοποίηση. Έφθασε ο αείμνηστος πρόεδρος της ΕΔΑ Γιάννης Πασσαλίδης αρχές του 1967 να πει ότι του υπεσχέθη ο βασιλεύς ότι δεν θα γίνει δικτατορία. Η δε Αυγή στις 20-4-67, παραμονή δικτατορίας, σε κύριο άρθρο της έκανε ανάλυση με τον τίτλο “γιατί δεν θα γίνει δικτατορία στην Ελλάδα”.
Στον ξεσηκωμό του 1973 δικαιολογώντας την στάση του το ΚΚΕ και αφού δεν το ήλεγχε έπρεπε να τον αμαυρώσει. Η Πανσπουδαστική Νο8 έγραψε ότι η κατάληψη του Πολυτεχνείου έγινε από 300 προβοκάτορες, ανθρώπους του Ρουφογάλη. Σήμερα το ΚΚΕ προσπαθεί να γίνει τιμητής των γεγονότων.
Στην μεταπολίτευση η αστική τάξη με σύμφωνη γνώμη του ΚΚΕ έκανε εκλογές στις 17-11-1974. Η αντίδραση βέβαια πρότεινε αυτή την ιστορική ημερομηνία πιστεύοντας ότι θα αμβλύνει την ουσία της. Η πρωτοπορία όμως, αγαπητό ΚΚΕ, των γεγονότων που σημάδεψαν την ιστορία της νεότερης Ελλάδας  αγωνίστηκε για ανεξαρτησία- ελευθερία και κοινωνική δικαιοσύνη. Αυτό δεν είχα καμία σχέση με τις εκλογές που κήρυξε η αντίδραση και αποδεχθήκατε εσείς.
Δεχθήκατε την αναγνώριση της Εαμικής αντίστασης από τον Ανδρέα Παπανδρέου το 1982 με νόμο αφού  παλαιότερες κυβερνήσεις της μετεμφυλιακής περιόδου είχαν αναγνωρίσει τους γερμανοντυμένους σαν αντιστασιακούς. Σήμερα είστε αποστασιοποιημένοι από αυτή τη θέση, ενώ τότε λέγατε στους διαφωνούντες με αυτή τη θέση ότι δεν θέλουν να αναγνωρισθεί η αντίσταση.
Δεχθήκατε την οπερέτα του καψίματος των φακέλων, ενώ υπήρχε η θέση ότι οι φάκελοι έπρεπε να δοθούν στο Δήμο, ώστε να είναι στην ευχέρεια του κάθε ιστορικού-ερευνητή. Σημειωτέον ότι υπήρχε η τεχνολογία να μεταφερθούν όλα τα στοιχεία των φακέλων από την αντίδραση σε δισκέττες όπως και έγινε. Τότε λέγατε στους διαφωνούντες με αυτή την οπερέτα, ότι δεν θέλουμε να καούν οι φάκελοι, γιατί θέλαμε να υπάρχουν, ενώ ξέρετε ότι οι φάκελοι υπάρχουν και εμπλουτίζονται καθημερινά.
Εκλογή Σαρτζετάκη. Δεχθήκατε τον τρόπο εκλογής του προέδρου της Δημοκρατίας με διαφανή φάκελα και έγχρωμα ψηφοδέλτια νομιμοποιώντας κατ’ αυτό τον τρόπο όλες τις εκλογές βίας και νοθείας που είχαν μεσολαβήσει μέχρι τότε.
Συγκυβερνήσατε με ΠΑΣΟΚ-ΝΔ το 1990 βοηθώντας τα κόμματα της αστικής τάξης να βγουν από το αδιέξοδο που τα ίδια είχαν δημιουργήσει.
Πιστεύω ότι  δεν είναι τυχαίο και νομίζω ότι το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά, ότι ήμουν ο τελευταίος εξόριστος από το Ρίο και πάνω και αυτό οφείλεται στις θέσεις που είμαστε αναγκασμένοι να πάρουμε για διάφορα θέματα στην εξορία, οι οποίες και καθόριζαν την χρονική στιγμή της απόλυσης μας.
Είναι γεγονός ότι λάθη κάναμε όλες οι τάσεις. Το μέγεθος των λαθών όμως κρίνεται και από την αριθμητική δύναμη των κομμάτων, αλλά και την ειλικρίνεια. Όμως δεν υπάρχουν περιθώρια για άλλα τέτοια μεγάλα λάθη, ούτε μπορούμε να περιμένουμε άλλα 10, 20, 30, 50 χρόνια για να τα διαπιστώσουμε και να διορθώσουμε ή και να αποστασιοποιηθούμε.
Πιστεύω ότι η συνύπαρξη του ΚΚΕ, Συνασπισμού, ΣΥΡΙΖΑ, της λεγόμενης εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς και των ανένταχτων είναι πλέον επιτακτική πολιτική ανάγκη. Σ’ ένα πλατύ ουσιαστικό μέτωπο ενάντια σε ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΛΑΟΣ.
Η συσπείρωση των καθαρά αριστερών δυνάμεων πιστεύω ότι θα έπαιζε καθοριστικό ρόλο και θα συνέβαλε αποφασιστικά και σαν τροχοπέδη στην τάση εκείνη η οποία θέλει συνεργασία με το ΠΑΣΟΚ. Ο δρόμος γι’ αυτό ήταν και είναι πάντα ανοιχτός γι’ αυτούς, ενώ για μας τους υπόλοιπους ο δρόμος είναι μονόδρομος. Ενότητα , ενότητα, ενότητα.
Γιάννης Μακρυγιάννης


Κριτική στις θέσεις του ΚΚΕ  για τον σοσιαλισμό

Διαβάζοντας τις θέσεις της ΚΕ του ΚΚΕ για τον σοσιαλισμό είναι σαν να διαβάζεις τον ΛΑΪΚΟ ΔΡΟΜΟ την εφημερίδα του ΚΚΕ(μλ) των μαοϊκών της εποχής πριν περίπου 30 χρόνια στην μεταπολίτευση. Τόσο πολύ προχώρησε το ΚΚΕ  στη κριτική του σοβιετικού σοσιαλιστικού  μοντέλου. Και αν για την εποχή εκείνη αποτελούσε μια κριτική φωνή συζητήσιμη, σήμερα το να  υποστηρίζεις την ίδια άποψη φαντάζει τόσο παρωχημένο που  απορώ πως είναι δυνατόν να πείθουν  ακόμα και τα ίδια τους τα μέλη.

Πιθανώς  να είναι ίδιοι και οι συντάκτες  αφού είναι γνωστό ότι  ορισμένοι από τους θεωρητικούς  της ΠΠΣΠ πέρασαν στο ΚΚΕ   και είναι  σήμερα ανώτερα στελέχη του κόμματος. Το  αστείο της υπόθεσης είναι  ότι  οι καταγγελίες των  τότε «αριστεριστών»  για ρεβιζιονισμό του ΚΚΣΕ αντιμετωπίζονταν από τους Κνίτες  με ξύλο και κατηγορίες περί Αμερικανών πρακτόρων. Ποιος θα το φαντάζονταν ότι μετά από τόσα χρόνια το ΚΚΕ θα υποστήριζε τα ίδια;

Για την πτώση του σοσιαλισμού στην Σοβιετική ένωση  σύμφωνα με το ΚΚΕ  λοιπόν φταίει το 20 συνέδριο και η αποσταλινοποίηση. Μέχρι τότε όλα λειτουργούσαν ρόλοι. Υπήρχε πλέρια δημοκρατία στο κόμμα και στα σοβιέτ.  Οι δίκες που ξεκαθάρισαν όλη την παλιά φρουρά της οκτωβριανής επανάστασης καλώς έγιναν, με μερικές  υπερβολές βέβαια!  Πως έγινε και όλοι οι παλιοί κομμουνιστές που έκαναν την επανάσταση πέρασαν στην αντίδραση  δεν μας το εξηγεί η ανάλυση του ΚΚΕ.

Σε μια συνομοσιολογική  αντιδιαλεκτική ανάλυση παραγνωρίζεται η έλλειψη της δημοκρατίας σε όλα τα επίπεδα του οικοδομήματος, πάει περίπατο η φράση του Λένιν όλη εξουσία στα σοβιέτ. Ούτε κουβέντα για την  προσωπολατρία,  τον νεποτισμό, την νέα αστική τάξη που δημιουργήθηκε μέσα από τα προνόμια και τον κεντρικό σχεδιασμό της οικονομίας.  Λες και ο Χρουστσόφ και  αργότερα ο Γκορμπατσόφ εμφανίσθηκαν δια μαγείας και ανέτρεψαν τον σοσιαλισμό.

Αντίθετα, σύμφωνα με την ανάλυση για όλα φταίνε οι αποκεντρωμένες μορφές οργάνωσης, τα κολχόζ και η  έλλειψη κεντρικού σχεδιασμού.

Ακριβώς το αντίθετο συνέβη σύντροφοι.

Όποιος έχει ζήσει, έστω και ως φοιτητής, στις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού σοσιαλισμού γνωρίζει για τα αποτυχημένα ψεύτικα πενταετή πλάνα που σχεδιάζονταν κεντρικά  και ποτέ δεν έπιαναν το στόχο,  που αποστερούσαν τον πληθυσμό από βασικά καταναλωτικά αγαθά, με αποτέλεσμα  τις ουρές και τα κουπόνια στα καταστήματα για τα είδη πρώτης ανάγκης.  Εκεί πρέπει να αναζητήσει το ΚΚΕ τις αιτίες της κατάρρευσης, όλα τα αλλά  περί αντεπανάστασης ή συνομωσίας του διεθνούς ιμπεριαλισμού είναι παραμύθια της Χαλιμάς.

Η κατάρρευση του  σοσιαλισμού έγινε από τα μέσα,  από τις αντιφάσεις του συστήματος, από την παραβίαση βασικών αρχών της σοσιαλιστικής δημοκρατίας, από την έλλειψη εμπιστοσύνης στην δημοκρατική συνείδηση και αυτοδιαχείριση των μαζών.

Σήμερα,  ανεξάρτητα από την δογματική προσήλωση του ΚΚΕ  στο πάλαι ποτέ σοβιετικό μοντέλο, η ριζοσπαστική αριστερά οφείλει να βγάλει τα δικά της συμπεράσματα για τη κατάρρευση του σοβιετικού σοσιαλισμού,  να προβάλει την δική της άποψη για το σοσιαλισμό,  που πρέπει να είναι με δημοκρατία και  ανθρώπινο πρόσωπο, αλλά αυτό δεν αρκεί.

Ο δρόμος για τον σοσιαλισμό πρέπει να στηρίζεται στα κινήματα,  να είναι ριζοσπαστικός  με   εμπιστοσύνη στην αυτοδιαχείριση  και αυτοδιεύθυνση των εργαζόμενων σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας.

Εύκολο να το λες δύσκολο να το κάνεις πραγματικότητα.

Αξίζει όμως να προσπαθήσει κανείς.

ΝΙΚΟΣ ΛΙΒΙΕΡΑΤΟΣ

Η Νομαρχιακή Επιτροπή Πρέβεζας του Κ.Κ.Ε. δημοσίευσε στον τοπικό τύπο ανακοίνωσή της για την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πρέβεζας να παραχωρήσει δημοτική έκταση για την ανέγερση νοσοκομείου, που κατά τις κυβερνητικές εξαγγελίες θα κατασκευασθεί με τη μέθοδο της σύμπραξης δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (Σ.Δ.Ι.Τ.). Το Κ.Κ.Ε. καταγγέλλει ότι οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας, Πα.Σο.Κ. και ΣΥΝ/Συ.Ριζ.Α., παραχώρησαν δημοτική περιουσία στα χέρια τής ιδιωτικής κερδοσκοπίας, αφού δεν έθεσαν τη μοναδική ουσιαστική προϋπόθεση, που όφειλαν να θέσουν για να προβούν στην παραχώρηση, ότι δηλαδή το νοσοκομείο δεν θα κατασκευασθεί με τη μέθοδο της Σ.Δ.Ι.Τ.

Η ανακοίνωση του Κ.Κ.Ε. περιέχει μιαν αλήθεια, αλλά και κάμποσες ανακρίβειες. Η αλήθεια είναι ότι, πράγματι, οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας, μαζί μ’ εκείνους της μείζονος αντιπολίτευσης, έκαναν αυτό, που τους καταλογίζει το Κ.Κ.Ε. Συμφωνούμε με την εξής παράγραφο της ανακοίνωσης: «Οι υποτιθέμενοι όροι, που αποφάσισε η δημοτική πλειοψηφία, δεν είναι παρά το φύλλο συκής, πίσω από το οποίο προσπαθούν να κρύψουν την άρνησή τους να συμπεριλάβουν, ως όφειλαν, την μία και μοναδική προϋπόθεση, την οποία και διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους ότι υπερασπίζονται. Ότι δηλαδή δεν παραχωρείται η δημοτική έκταση, αν το νέο νοσοκομείο πρόκειται να κατασκευαστεί με την μέθοδο των ΣΔΙΤ.» Και υπερθεματίζουμε: Δεν τέθηκαν καν από το Δήμο αυτοί οι όροι· υπήρχαν ήδη στις αποφάσεις τής διυπουργικής επιτροπής για τις Σ.Δ.Ι.Τ.

Ποιες είναι οι ανακρίβειες;

1. Πολιτικό σχήμα -κόμμα, συνασπισμός κομμάτων, άλλου είδους οργανισμός- με το όνομα ΣΥΝ/Συ.Ριζ.Α. δεν υφίσταται. Αυτό το όνομα είναι ένα εργαλείο όσων μάχονται το ενωτικό εγχείρημα του Συ.Ριζ.Α.: πρώτα τής ανανεωτικής πτέρυγας του ΣΥΝ, δηλαδή της μειοψηφίας του, που πιστεύει σε λύσεις μέσω κεντροαριστερών κυβερνήσεων, που, παρά τις συντριπτικές ήττες της στα συνέδρια του κόμματός της, επιμένει σε κάθε ευκαιρία να επαναφέρει ή να υπαινίσσεται προτάσεις σύμφωνες με την πίστη της αυτή και που, γι’ αυτό το λόγο, το πολιτικό υποκείμενο «Συ.Ριζ.Α.» της χαλάει τη μανέστρα· και, τελευταία, του Κ.Κ.Ε. Οι πρώτοι εφεύραν το όνομα και το χρησιμοποίησαν στην «Αυγή». Οι τελευταίοι το βρήκαν έτοιμο και το αξιοποιούν, για να πείσουν ότι ο Συ.Ριζ.Α. δεν είναι παρά μεταμφιεσμένος ο μεφιστοφελικός ΣΥΝ.

2. Οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας δεν είναι δημοτικοί σύμβουλοι του Συ.Ριζ.Α. -ούτε οι ίδιοι ισχυρίζονται κάτι τέτοιο. Ο Συ.Ριζ.Α. στην Πρέβεζα δεν κατάφερε να προωθήσει την ίδρυση αυτόνομης ριζοσπαστικής δημοτικής κίνησης, όπως είναι η πολιτική επιλογή του για όλους τους δήμους της χώρας. Ποτέ δεν υπήρξε -ούτε πρόκειται να υπάρξει- απόφαση του Συ.Ριζ.Α. για συνεργασία με το Πα.Σο.Κ. στο νομό ή τους δήμους. Η δημοτική πλειοψηφία προέκυψε από συνεργασία του τοπικού ΣΥΝ -και μόνον αυτού- με το Πα.Σο.Κ., στην οποία προσχώρησαν και κάποιοι πολιτικά ανένταχτοι. Οι δημοτικοί σύμβουλοί της, επομένως, είναι οργανωμένοι πολιτικά στο Πα.Σο.Κ. ή στο ΣΥΝ ή συνεργαζόμενοι μ’ αυτούς -δεν είναι αιρετοί τού Συ.Ριζ.Α. Η συνεργασία τού ΣΥΝ με το Πα.Σο.Κ. στο Νομό και το Δήμο Πρέβεζας είναι αντίθετη τόσο στις διακηρύξεις τού Συ.Ριζ.Α. για την αυτοδιοίκηση, όσο και στην απόφαση της Κεντρικής Πολιτικής Επιτροπής τού ΣΥΝ για τις τελευταίες δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές. Όμως, η παραβατική συμπεριφορά μιας νομαρχιακής οργάνωσης του ΣΥΝ ή οι προσωπικές επιλογές όσων ανένταχτων αριστερών την υποστηρίζουν, αν και προφανώς συνιστά πρόβλημα, δεν μπορεί -και δεν πρέπει- να ακυρώσει συνολικά το εγχείρημα του Συ.Ριζ.Α. Και, αν επιφέρει προσωρινή παράλυσή του, όσοι πιστεύουμε σ’ αυτόν, οφείλουμε να τον επαναφέρουμε σε λειτουργία· γι’ αυτό είμαστε εδώ.

3. «ΠΑΣΟΚ και ΣΥΝ-ΣΥΡΙΖΑ … όταν έρθει η ώρα των αποφάσεων ταυτίζονται με τις επιλογές του κεφαλαίου …», καταλήγει η ανακοίνωση. Ας δούμε τι αποφάσισαν για το επίδικο ο Συ.Ριζ.Α. κι οι συνιστώσες του -όχι η δημοτική πλειοψηφία:

Ξεκινάμε με τη γενική θέση τού Συ.Ριζ.Α., διατυπωμένη σε ανύποπτο χρόνο: «Ο νεοφιλελευθερισμός βλάπτει σοβαρά την υγεία! Στο χώρο της υγείας η υποχρηματοδότηση … και η δρομολόγηση των ΣΔΙΤ διαμορφώνουν ένα σύστημα κομμένο και ραμμένο στα μέτρα του κεφαλαίου και όχι τέτοιο που να εξυπηρετεί τις λαϊκές ανάγκες… Οι Συμπράξεις με τον Ιδιωτικό Τομέα οδηγούν σε πλήρη ιδιωτικοποίηση (Ερρίκος Ντυνάν, Ασκληπιείο, Πρέβεζα κλπ).»

Συνεχίζουμε με την απόφαση της νομαρχιακής συνέλευσης του ΣΥΝ: «Το Νοσοκομείο της Πρέβεζας: Μπορεί και πρέπει να απεγκλωβιστεί από το ασφυκτικό πλαίσιο των ΣΔΙΤ, που ακόμα και τον προϋπολογισμό του τον φτάνει στο διπλάσιο παρόμοιων έργων που χρηματοδοτήθηκαν απ’ το Δημόσιο. Πρέπει να παραχωρηθεί η έκταση του Δήμου για την ανέγερσή του με τη λογική και τις προϋποθέσεις που προαναφέραμε.»

Την απόφαση της Α.Κ.Ο.Α. Πρέβεζας, που έγινε και απόφαση της Α.Κ.Ο.Α. Ηπείρου: «Είμαστε κάθετα αντίθετοι σε κάθε ΣΔΙΤ. Είμαστε κάθετα αντίθετοι σε κάθε παραχώρηση οικοπέδου ή άλλης διευκόλυνσης για την δημιουργία του όποιου δήθεν επείγοντος κοινωνικού έργου με το σύστημα των ΣΔΙΤ… Καλούμε το Δήμο όπως και κάθε σχετικό φορέα … να τεθούν επικεφαλής καμπάνιας για την ενημέρωση των πολιτών για τη μεγάλη αρνητική σημασία των ΣΔΙΤ… Όλες τις πολιτικές και συνδικαλιστικές δυνάμεις … στο σχηματισμό κοινού μετώπου για την αντιμετώπιση της επαπειλούμενης άλωσης του χώρου της υγείας και της παιδείας στην περιοχή μας.»

Και την ανακοίνωση της Πολιτικής Κίνησης Πρέβεζας της Νεολαίας ΣΥΝ: «Τοποθετούμαστε ενάντια στην Σύμπραξη Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ). Παλεύουμε για τη μη παραχώρηση του επίμαχου οικοπέδου από το Δήμο της πόλης στο Υπουργείο Υγείας, αν στόχος είναι η κατασκευή μέσω ΣΔΙΤ.»

Όλες αυτές οι αποφάσεις έχουν δημοσιευθεί. Συγκεντρωμένες βρίσκονται στη σελίδα 8 του φύλλου 6 (του Μαΐου 2008) του «Φόρουμ». Τις ίδιες θέσεις έχουν υποστηρίξει σε συνέλευση του Συ.Ριζ.Α. και οι οργανωμένοι στην Κ.Ο.Ε. και τη Δ.Ε.Α., καθώς κι ανένταχτοι του χώρου.

Ακόμη, άνθρωποι που συμμετέχουμε στο Συ.Ριζ.Α., είτε ως μέλη τού ΣΥΝ ή άλλης συνιστώσας του (Α.Κ.Ο.Α., Δ.Ε.Α., Κ.Ο.Ε. …), είτε ως ανένταχτοι, συντάξαμε και διακινούμε προς υπογραφή κείμενο κατά της κατασκευής τού νοσοκομείου με Σ.Δ.Ι.Τ. Μεταξύ άλλων αναφέρει: «Είμαστε αντίθετοι σε κάθε διευκόλυνση με παραχώρηση οικοπέδου (δημόσιας περιουσίας) από το Δήμο ή το Δημόσιο για την κατασκευή όποιου έργου με Σ.Δ.Ι.Τ. … Δεν θέλουμε να χαρίσουμε δημόσια περιουσία για να επιδοτήσουμε ιδιώτες επενδυτές.» Ολόκληρο δημοσιεύεται σε άλλη στήλη.

Πού ακριβώς διαπιστώνεται αυτή η ταύτιση του Συ.Ριζ.Α. με τις επιλογές τού κεφαλαίου;

Λοιπόν, σύντροφοι, μην πυροβολείτε αδιακρίτως. Στη σελίδα 11 του φύλλου 8 (του Ιουλίου 2008) του «Φόρουμ», δημοσιεύεται ανακοίνωση του ΠΑ.Μ.Ε. κ.ά. για τη συγκρότηση ανοιχτής συντονιστικής επιτροπής αγώνα για την ενημέρωση και την οργάνωση κινητοποιήσεων κατά των Σ.Δ.Ι.Τ. Δεν θα είχαμε κανένα πρόβλημα να συμμετάσχουμε, αν δεν μας αποκλείατε με ανακοινώσεις δικές σας ή του ΠΑ.Μ.Ε., σαν τη σχολιαζόμενη.

Μιλτιάδης Μπάλκος

ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΑΤΟΥ ΦΥΛΛΟΥ

ΑΡΧΕΙΟ

ΕΠΙΣΚΕΨΕΙΣ

  • 112.240 hits